法佑网Staff Legal Analyst 报道

2011年8月3日消息，斥资2500万兴建大峡谷玻璃桥（Grand Canyon Skywalk）景点，后与当地部落发生争议的华商金鹉（David Jin），此前起诉欲制止部落方面接手景点的管理收益权；但在联邦法庭及部落法庭上先后两次失利，目前尚不知能否获得征用赔偿。

知名景点背后争议不断，开发商部落各执一词

玻璃桥景点修建于科罗拉多河上4000英尺高的悬崖之上，自2007年开放以来，已成为旅游胜地。但开发商与当地印第安部落——华来派（Hualapai）之间的纠葛，导致该景点长时间缺乏水电供应及配套设施；金鹉的公司指出这是部落的责任，但华来派部落的说法正好相反。

与此同时，金鹉提出华来派内部有分歧，自双方签署玻璃桥兴建合同以来，部落方面的有关负责人已经更换了六次；部落方负责管理景点的SNW公司在会计上存在问题，隐瞒了部分景点收入，且开发商自2008年起便未拿到合同规定的收益分成。

开放商：景点价值已逾一亿美元，部落征收根本赔不起

随着双方争议的升级，华来派部落议会（Hualapai Tribal Council）在2011年4月通过一项条例，该条例使得部落可以启动声讨程序（condemnation procedures），撤销合同并接收玻璃桥景点的管理权；部落方称会对开发商做出合理补偿，但金鹉指出，部落无权对玻璃桥项目实行拍卖，且该景点目前价值已超过1亿美元，部落根本无法补偿开放方的损失。

金鹉随即向联邦法庭提交诉状，希望法院制止部落的接管行动（点此查看报道），并提出部落方面有人挪用了景点的收入。但部落方面的发言人否认了这一点，认为这是“对当地人民的侮辱”；且称1亿美元的索赔“高得离谱”。

这名发言人提到，开发商并未信守承诺完成全部工程，导致景点至今仍缺乏配套设施。

双方在之前已通过了两次仲裁，均未能解决问题，终导致部落议会在4月通过法规，意图以征用方式免除开发商的收益权，理由是缘于“公共利益”之需要。

联邦法庭驳回原告请求：需先向部落法庭寻求救济

双方为这场官司均聘请了曾任州检察长的重量级律师。部落方律师向法庭指出，任何在保留地上进行的商业活动应首先经当地的部落法庭裁决。联邦法庭在4月份驳回了金鹉的请求，认为此案应交付部落法庭解决。不过，主审此案的法官也提到，如果当地部落议会计划使之前的合同无效化，则法庭或许会另行考虑。

专家提醒保留地投资存在风险

有法律专家提到，本案实际上是对印第安保留地主权的一项考验，如果部落方面成功运用其主权地位撕毁合约，将会使许多投资人望而却步。

一方面，在印第安人保留地进行商业投资必然会存在一些不确定的风险；但从另一方面来说，如果风险几率上升到一定高度，也会对当地的政治和经济产生负面影响。

也有学者提到，尽管印第安部落对于保留地上的商业行为拥有广泛的主权，同时也享有免于联邦法庭管辖的豁免权利；但在对外的一些商业行为中，部落可能会放弃这种主权豁免；例如在本案中，华来派部落可能需要向金鹉支付一笔合理的赔偿金。

部落法庭再度驳回请求，原告拟另行起诉

华来派部落法庭于2011年8月驳回了金鹉申请强制仲裁的要求，认为法庭对此案并无管辖权，因作为被告的部落官员并未放弃主权豁免。不过当地法官也提到，双方之前的合同中也包含了有限的主权豁免条款，声明此案争议不受联邦法院强制仲裁的管辖。

这一裁定促使开发商只能回到联邦法庭申诉，后者的立场是当事方必须首先穷尽部落法庭的救济可能性。

金鹉的律师称，他们准备向联邦法庭提交新的诉状，以继续寻求将此案交付仲裁。

相关报道：

大峡谷空中玻璃桥工程后期惹争议，华商与土著对簿公堂

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550