法佑网 Staff Legal Reporter报道

来自芝加哥地区法院的消息，因未对打印在收据上的客户信用卡号码后五位做模糊处理，壳牌石油（Shell Oil）可能面临集体诉讼。

采用自有卡片信息处理方式  壳牌疑违反FACTA法案规定

为了保护消费者身份不因信用卡信息盗窃而遭盗用，公平准确信用卡交易法案（Fair and Accurate Credit Transactions Act (FACTA)）禁止商家在收据上打印信用卡的到期日或超过5位的信用卡号码。

壳牌的信用卡设计不同于维萨（Visa）、万事达（Mastercard）等卡片，维萨和万事达通常只在卡片正面凸出印制单列号码，而壳牌则在卡片上凸出印制了两组不同号码，一组为9位数的“账户号码”，后接一组6位数的“卡片号码”。

壳牌对凸出印制号码的中间数字进行了模糊处理，但却没有处理“账户号码”的后五位，与之相反，维萨等其他卡片都对后五位数字作出了模糊处理。

 

消费者提起集体诉讼  壳牌或需支付巨额赔偿

集体诉讼的提出者为Natalie Van Straaten（下简称原告），她意图代理在壳牌加油站使用壳牌信用卡及借记卡的消费者进行诉讼。

根据原告的控诉，壳牌石油产品、油库以及壳牌石油在消费者使用卡片消费的收据上对错误的号码进行了模糊处理，违反了FACTA的要求。

壳牌提出简易审判（summary-judgment）动议，称自己的“账户号码”同FACTA所规定的“卡号”是一样的，然而法庭并没有为之所动。

地区法院法官Blanche Manning认为，当消费者在网上购买商品、销售方要求消费者输入卡号时，消费者必须输入卡片正面的所有数字，如果仅输入这些数字的一部分，例如只输入壳牌所谓的“账户号码”，那么交易请求就会遭到拒绝。由于FACTA只适用于电子打印收据，那么法案中所提到的“卡号后5位”则应为电子识别的最后5位。

尽管壳牌指出“账户号码”和“卡片号码”的概念在卡片支付领域可替换使用，但法庭认为本案并不能采用这一辩解，因为壳牌卡片上的这两种号码并不指向同一串数字。

法官指出，目前，壳牌在设计支付卡片、模糊卡片数字等问题上仍未采用业内统一标准，而是继续使用自有的标准制作卡片。

尽管壳牌模糊卡号的做法并没有对原告造成损害，并且原告仍在继续使用自己的壳牌支付卡，原告依旧提请法庭判决壳牌为消费者的每次刷卡支付100-1000美元赔偿。法官指出，鉴于壳牌发行的支付卡数量庞大，如若这场集体诉讼胜诉，那么壳牌恐将面临巨大数额的赔偿。

至于壳牌的做法是否蓄意、存在疏忽，这一判断将由陪审团作出。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550