美国法律专业网站
 

付款时不提异议、选择律师不当 租车者起诉Budget滥收服务费惨败

最新法律案例及资讯 » 2012年3月1日

法佑网Staff Legal Analyst 报道

 2012年2月29日联邦上诉法院第六巡回法院(United States Court of Appeals for the Sixth Circuit)消息,因小额租车附加费用而引发的两年法庭大战终于有了最终结果——上诉法庭维持了初审法院驳回原告诉讼请求的判决,一场本可打赢的官司因原告自身疏忽和律师策略失当而以败诉告终。

租用车辆加满油后归还被收13.99美元燃油服务费  原告起诉Budget

对于租车的额外服务费,多数人在愤怒之余往往只能无奈接受——为十几美元费时费力打官司?实在不值得。Michael Salling显然并非多数人,他为一笔13.99美元租车燃油服务费起诉租车公司,打了两年官司,最终却因为自己的疏失和律师的错误策略而意外败诉。

Salling是俄亥俄州雷克伍德市(Lakewood)居民,他曾在克里夫兰机场的Budget Rent-A-Car租用了一辆现代伊兰特轿车。Salling只使用了这辆车一天,行驶里程64英里,最终给油箱加满油后归还给了当时租车的Budget租车点,在收取其他费用之余,Budget还向Salling收取了13.99美元燃油服务费。

初审法官驳回违约、不当得利起诉  认定欺诈之诉可立案审理

2009年8月,Salling在联邦俄亥俄州北区克里夫兰初审法院(United States District Court for the Northern District of Ohio at Cleveland)提起集体诉讼,称Budget收取13.99美元燃油服务费的做法构成了违约,并涉嫌欺诈和不当得利。

Salling认为,鉴于他已经给租用的汽车加满了汽油,Budget不应向他收取服务费。但Budget则提出反对意见,称根据合同约定,Salling不仅需要给租车加满油,还需要提交购油小票,如此才可以免交这项服务费。

初审法院法官James Swin认为租车合同约定明确,Budget并没有违约,驳回了Salling对于违约和不当得利的起诉,但认定欺诈之诉可以立案审理。

原告律师无视欺诈诉由、上诉违约  策略错误直接导致败诉结局

Salling的律师就违约指控提起上诉,却并没有理会欺诈诉由,这一策略错误直接导致了原告最终的败诉结局。

2012年2月29日,第六巡回法院法官作出裁决,维持了初审法院驳回违约之诉的判决。

第六巡回法院认定合同约定明确、原告自愿付款  驳回违约上诉

第六巡回法院认为,首先,原被告之间的合同约定不存在模糊不明之处;其次,Salling付款时并没有对这13.99美元服务费表示异议,恰恰相反,他签字支付了这笔款项,属于自愿付款。

上诉法庭法官指出,Salling认为,在租车行驶距离不超过75英里,并且加满油后归还的情况下,他有权就Budget收取13.99美元燃油服务费一事提起诉讼,也即Salling以交纳13.99美元为代价,换取了Budget包含此项服务费的收据,并据此提起诉讼。上诉法庭认为,由此可以看出,尽管Salling声称自己不得不交纳这项服务费,但他签字付款、没有提出异议,因此这一交纳费用的行为完全出于自愿。

由上,法庭作出了维持初审法院驳回违约之诉的裁决,本有胜算的案件因为原告自己的疏失和律师策略错误而以败诉告终。

新闻高级会员服务:获得该案独家法庭原件,原被告资料,证词证据,警察检方细节报告,更多内容,请联系我们。美国电话:+1 888-8298340     中国电话:+86-10-62962550
 
您有类似情况?
免费咨询律师
相关法律文件
 
独家后续追踪报道,请访问 法佑网 http://faayou.com
http://81law.com 法佑网版权所有,转载需注明"出自美国法律专业网站:法佑网 www.81law.com "。

热点评论

发表评论