美国法佑网 Staff Attorney and Legal Reporter Casa Blanca 报道

2011年5月10日，加州Santa Clara 高等法院对一桩备受电子商务界关注的网络恶评案做出了判决，一名在加州执业的牙医因不满顾客在商业点评网站yelp.com上对其的不利评价，将顾客一家及网站运营公司都告上了法庭，孰料法院援引法例，认为原告此举妨碍公众舆论，驳回起诉并让该牙医承担被告所付的8.1万美元律师费以及法庭费用，复印等相关诉讼费。

这名牙医Yvonne Wong（以下简称王）在2009年1月起诉Yelp公司和Tai Jing (以下简称敬)，Jia Ma (一下简称马)夫妇，控告这对夫妇在yelp网站上对她的消极评论属于诽谤，并对她造成了心理伤害，要求三被告赔偿损失。

Yelp网站上的这条评论帖提到，一对夫妇带他们6岁大的孩子到王的诊所植牙，谁知王极不负责，不仅让孩子吸入过多的笑气（即一氧化二氮，一种麻醉剂）而导致头昏，而且使用了含汞的填充剂。不过据王事后宣称，她曾告知过这对夫妇填充剂含有汞成分。

法院认为，有关含汞牙齿填充物的讨论属于公共利益之范畴，根据加州《保护公众参与法规》（anti-SLAPP statute，SLAPP意指“妨碍公众参与的策略性诉讼”），被告Yelp有权向法庭申请驳回原告的起诉，且有权向原告追回在此案中所付出的律师费及相关诉讼费用。

根据联邦《通信行业规范法》也可以得出同样的结论：即使用户有诽谤行为，作为平台的网站并不需要承担责任。与前述州法不同的是，这一条并未赋予被告主张律师费的权利。

至于另一对被告夫妇，上诉法院认定原告对女方马女士的起诉与法无据，因为她并不能证明马是帖子的作者，根据《保护公众参与法规》，原告对马的起诉皆应被驳回。法院同时驳回了原告对敬先生提出的心理伤害之诉，指出她并未提供《法规》所要求的证据，证明该评论所对她造成了剧烈或持久的创伤。不过，原告对敬提出的诽谤之诉，法庭同意可以进入下一步司法程序。

根据《保护公众参与法规》，违反此法而提起诉讼之原告，应当承担被告的律师费及相关诉讼费；故法院判令王应当支付三名被告所支出的律师费及相关诉讼费。Yelp和这对夫妇原本提出王应赔偿他们113，620美元，被上诉庭法官减到了80，714美元。

被告的律师指出，《保护公众参与法规》所传递的一个重要信号，便是防止像王医生这样的人提起无谓的诉讼；另外有数起类似案子，均以法庭驳回起诉，原告赔钱而告终。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550