法佑网  Staff Legal Reporter 报道

2011年01月04日10:23 来源：《法制日报》

　　2010年12月16日，最高人民法院再审判决对一起涉外著作权纠纷进行改判。华盖创意(北京)图像技术有限公司(简称华盖公司)转败为胜，中国外运重庆有限公司被判侵权并承担赔偿责任及维权费用。

　　业内人士告诉记者，最高院的判决传递了一个重要信号：对著作权纠纷的审理，不宜对权利人的举证责任过于苛求。

一二审要求举证：著作权“何时拥有”

　　在这起历时一年半的诉讼中，引起争议的是一张工人正在清点货物的图片，这张图片2006年被中外运重庆公司用来做公司的形象宣传。

　　该图片目前的著作权属于全球最大图片素材公司美国Getty Images公司，华盖公司作为Getty Images公司在华合资公司，经过授权拥有其“Photodisc”品牌在中国范围内的著作权，这一点在一二审的审理中并没有争议。

　　一审和二审法院认为争议的焦点是，美国Getty Images公司何时对该图片享有著作权？

重庆市第一中级人民法院一审认为，2009年3月23日，华盖公司在Getty Images公司网站上公证取证，网页上有该幅图片。但是公证仅仅可以推定Getty Images公司从2009年3月23日起对该图片享有著作权，而图片宣传画册制作时间是2006年。Getty Images公司是否享有图片著作权，华盖公司未能加以证明，因此驳回华盖公司的诉讼请求。

二审期间，华盖公司提交了新的公证书，证明图片的上传时间为2005年8月25日。重庆市高院仍然认为时间问题是关键。重庆高院认为，从华盖公司提交的证据看，不能认定图片的上传时间为2005年8月25日，理由是：华盖公司提供的一二审公证书中的图片稍有不同，一审图片有“Getty Images”的字样，二审图片没有；且一审图片来自www.gettyimages.cn，二审图片来自于前述网站的后台编辑管理平台admin.gettyimages.cn。

　　法院据此认为：华盖公司至少在一审之后二审之前对涉案图片进行了修改，同时这也证明华盖公司有能力对网站中的相关信息进行修改。由于华盖公司一审公证书中没有该图片的上传时间，而后台管理信息具有不公开性。结合华盖公司曾对图片进行修改，有合理理由怀疑华盖公司对上传时间进行修改，准确上传时间无法得到确认。

　　华盖公司辩称其网站是委托第三方进行管理，但法院认为，华盖公司没有提供与第三方签订的合同等证据，因此无法确认第三方能否保持相关信息的原始性和准确性。二审判决认为不能确定图片的上传时间，无法确定Getty Images公司享有著作权，驳回华盖公司的诉讼请求。

最高院再审：推定拥有著作权

　　二审判决做出后，在业内引起相当大的震动。

　　支持者认为，该判决为具有划时代意义的范例。反对者认为，这一判决加重了权利人的举证责任，违背了国家“大力保护知识产权、降低维权成本”的基本国策，不仅使得权利人的合法权益无法得到保护，而且纵容了侵权人的违法行径，严重颠覆了知识产权司法救济的制度渠道。

美国GettyImages公司是全球“图片素材行业巨头”，据介绍，其在华合资公司华盖公司4年间已经打了2000场维权官司。这样的判决对于海量的维权诉讼将会带来怎样的影响可想而知。华盖公司于是向最高人民法院申请再审。

最高院经过审理认为，对于双方争议的焦点涉案图片何时公开发表的问题，中外运重庆公司既未提交证据证明图片的著作权不属于美国GettyImages公司，也没有证明其对涉案作品的使用有合法依据。因此，可以推定涉案图片在中外运重庆公司2006年使用之前已经公开发表，至于涉案图片发表的具体时间已不重要。

　　对于中外运重庆公司是否构成侵权的问题，最高院认为，该公司未经许可，擅自使用涉案图片，应该承担相应的民事责任。

　　最高院因此做出判决：撤销一审、二审判决，中外运重庆公司立即停止侵权，赔偿华盖公司经济损失3000元及合理支出费用1100元。

华盖公司负责人接受《法制日报》记者采访时，对最高院的这一判决给予了高度评价：这个判决，无疑在图片行业的健康发展上，起到了巨大的推动作用；在维护权利人合法权益上，表明了中国司法坚决维护知识产权、打击盗版侵权的坚定决心；它让我们看到，中国确实如温家宝总理所强调的，将保护知识产权作为尊重创造性劳动和激励创新的一项基本制度，作为建设法治国家和诚信社会的重要内容，体现了中国“依法加大知识产权的保护力度，建设新型国家”的决心。

 

编者按：

“谁主张，谁举证”是自罗马法以来确认的举证责任分配原则，无可置疑。我国民事诉讼法也规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。

但是从本案最高人民法院的观点看来，著作权侵权案件可以适用过错原则和过错推定原则。后者指的是在适用过错责任原则的前提下，在某些情况下，由损害事实本身推定侵权行为人有过错，并据此确定过错行为人赔偿责任的原则。

适用过错推定原则，受害人只要证明侵权行为人不法行为所造成的损害事实，而侵权人自己又不能证明自己没有过错，就可以从这些事实中推定侵权行为人有过错．因此，推定过错原则的特殊性，就在于举证责任的不同。一般的过错责任的举证责任在受害人：推定过错原则的举证责任倒置，即把举证责任加给侵权人。本案中被告中外运重庆公司不能证明自己是合理使用，所以就应当承担侵权责任。

适用过错推定原则的意义，在于使受害人处于较为有利的地位，切实地保护著作权人的合法权益，加重侵权人的责任，有效地制裁侵权盗版行为，促进社会的安定团结和市场经济良好秩序的形成．适用过错推定原则，从损害事实中推定侵权行为人有过错，那么就使受害人免除了举证责任而处于有利的地位，而侵权行为人则因担负举证责任而加重了责任，因而更有利于保护著作权人的合法权益。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550