在美国，对公众人物报道，即便失实也受到宪法第一修正案保护，那么对公众人物进行肆意侮辱呢？

1988年，联邦最高法院对“《皮条客》诉法韦尔案”的裁决，经典性地回答了这个问题。

当时，杰里•法韦尔是美国著名的保守派牧师，而在1983年，美国著名色情杂志《皮条客》却用一个嘲讽性漫画，挖苦、诽谤和侮辱了他，极端无礼且肆无忌惮，暗示他在酩酊大醉当中和母亲在厕所乱伦。

对此，杰里•法韦尔认为自己受到严重的精神伤害和痛苦，并把《皮条客》及其老板拉里•弗林特告上法庭，罪名是“侵犯隐私权名誉权”、“精神伤害”、和“恶意诽谤”。1984年弗吉尼亚地方法院判决“侵犯隐私权名誉权”和“恶意诽谤”罪名不成立，因为陪审团认为这种漫画一看就是胡闹，没有人会当真，当然也就不是诽谤。不过该法院判决“精神伤害”罪名成立。

此案上诉至最高法院，法官威廉•仁奎斯特认为：讽刺性漫画是美国政治生活当中不可缺少的表达方式，公众也并未将其内容认为是事实陈述。如果“极端无礼”造成的“精神伤害”可以定罪，只能鼓励法官们根据自己的口味来确认是不是“极端无礼”，而法律上并没有明确标准来区分是否“极端无礼”，因而需要给新闻界足够的“呼吸空间”，行使美国宪法第一修正案所保护的言论自由。

最终，“精神伤害”罪名被驳回，《皮条客》胜诉。 

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550