美国法佑网综合报道：15岁少女无辜被撞 法院缘何迟迟不开庭？

在这起交通事故案中，被撞女孩Naeun Yoon已死亡，而近期，针对肇事司机Jane Wagner提出的民事诉讼，面临陪审团对其当时的身份下结论：当被告人Wagner驾车撞上15岁的Naeun Yoon时，其身份到底是Cooley Godward律师事务所的一名律师还是一位客户？

下周，弗吉尼亚州劳敦县的一个陪审团将应法庭要求作出结论。如果Wagner被认定她肇事时的作为是一名律师的行为（她当时正在用手机跟一位客户通话），陪审团就会断定她所在的律师事务所也要担责。这样，Wagner和她的前雇主，位于加州Palo Alto的Cooley Godward律师事务所，均面临不但要共同承担这位少女死亡的法律责任，还包括少女父亲Young Ki Yoon要求的2500万美元的民事赔偿。

庭审的这一幕将会让人相当惊奇，因为Bruce McCahill法官已经因为某些关键证据有争议而推迟审理，直至这次初审。初审法庭上还会来一些本地律师，他们是作为证人出庭的。

庭审关键 被告雇主是否附有责任？

陪审团要判定的首要问题是，Wagner对Naeun的死亡是否负有责任？另外的问题就是，究竟该女孩的死亡原因是不是Wagner边驾车边打电话？而其中最关键的一点是，当时打电话的Wagner，是不是正在为Cooley Godward 律师事务所工作？如果这一关键情况被确认，该法律事务所就要对原告赔上一大笔钱。Cooley Godward 律师事务所否认了这点，他们说Wagner这位在弗吉尼亚州Reston分所的前助理律师，事发当时并没为本所工作。在一次听证会上，被问到自己当时否在通电话，或者是否在为Cooley Godward事务所工作，Wagner拒绝回答。

在对Cooley事务所进一步追责之前，受害人Yoon的律师必须花很多精力来举证Wagner有责。与其他多数过失致死案件相仿，律师首先必须重建发生在2000年3月8号，弗吉尼亚州Fairfax县7号公路上的案发现场与情境，要做到细节逼真。

如此，他们将接近到该案最棘手的部分，即证实就是由于 Wagner边打手机边驾车，这样的明显疏忽才导致了女孩的被撞直至死亡。但是，陪审团一旦认定Wagner要负法律责任，她本人不大可能有赔偿巨款的能力，而Cooley Godward事务所则赔得起。原告方除了打赢官司，还要得到民事赔偿，因此，受害人的律师，来自华盛顿特区Bode & Grenier律师事务所的Peter Grenier和助理Anne Noble，必须要把Cooley Godward事务所牵进车祸事故中来。

车祸发生后，Wagner被Cooley事务所解雇。其后，她承认了对其肇事后逃逸的重罪指控。她被判一年徒刑，缓期四年，吊销律师资格，现居住在伊利诺斯州。 如果陪审团认定Wagner负全部责任，则Cooley免于此劫，但如果这两者都被认定担责，受害人一方就能向Cooley事务所追索赔偿。而且，因为在弗州，此类案件的索赔上诉陪审听证权并不是自动赋予的，所以赔偿金额会更高。

Cooley 律师事务所的两位辩护律师，Thomas Cawley和John McGavin，在提及即将开始的听证时，均拒绝发表意见。而Wagner一方，则请了August Steinhilber III做辩护，对记者的邀请意见电话也未作出回应。

弗州首例驾车通话事故 真相究竟如何？

已有充分证据表明，发生车祸当晚，在驾车回家途中，Wagner与Cooley 律师事务所一位客户的企业法律顾问互通了好几个电话。但是，对此Wagner已提请律师---委托人条款的保护，因为那位法律顾问Rabih Masri事实上是自己的私人律师，正在为她夫妻两人的一家公司提供建议。

在以往的初审前听证中，Wagner援引美国宪法第五条修正案条款说自己有权保持沉默，案情因此更加复杂。很可能这次庭审她同样这样做：尽管她承认自己离开事故现场有罪，但还是有意冒险，因为她会因为导致女孩死亡而被控犯过失杀人罪。

从美国其他州对驾车时打电话导致的交通事故处理案件中，已经有雇主被认定为在由事故引发的民事诉讼中要承担间接法律责任。但是，Wagner的案子是弗州头一桩，因此，很多律师都非常关注。

"我认为该案件很难被判定为对雇主不利"，华盛顿特区的保险事务辩护专家Thomas Mooers认为，"但是，从辩护角度看，我们还是注重法庭和陪审团的处理立场。" 根据事发当晚的手机电话记录，Wagner和Cooley 事务所的前任助理律师Masri互相通话至少10次，后者当时离开该所创建自己的公司。根据庭审记录，手提电话因网络信号不好及电池不足而不断中断，大多数通话简短。Wagner的奔驰车撞上受害女孩的那一瞬间，她和Masri是否正在通话，还没有弄清楚。

悬念迭起 谁“撞”了我的车？

2002年4月，Masri在一次听证中说，2000年3月8日那天晚上，在与Wagner的一次通话中，听到她说"有个东西撞了我的车"。他还补充，"我不清楚是否有东西刚撞了她的车，还是在20秒以前，也就是往回2英里的地方，有东西撞了Wagner的车"。 Masri的证词没有提供确定的证据表明Wagner是否因打手提电话而干扰了自己，以致撞倒那位女孩。但是，这些证词给Cooley事务所提供了非常想要的证据，能使它从官司中脱身。

那次作证中，Cooley事务所的法律顾问 McGavin问Masri，案发当天晚上，Wagner当时是否正在为Masri还是他的公司做法律方面的工作，他的回答是否定的。 McGavin继续问，案发那天晚上证人在与Wagner的任何一个通话中，她是否正在做为证人的私人律师还是他企业的法律顾问？ Masri的回答均为否认。稍后，他继续作证，表示自己那天晚上与Wagner的谈话内容是"私人性质的"，并且，自己没有提供任何法律意见。

被害人律师想要部分推翻Masri的证词，McCahill拒绝支持他们的动议。对于此案，Grenier 及Noble 没有回复邀请意见的去电。

雇主能否逃过此劫 天平偏向哪边？

对于Cooley律师事务所来说，Masri证词中说Wagner当时所为并不是以事务所律师身份而作出的，凭此足以让事务所免于讼争。而且，在美国其他一些判例中，比如在华盛顿特区，法官可以依据这样的初审前听证作出驳回被告动议的判决。然而，弗州地方法律禁止法官根据初审听证而作出终审判决，因此，官司中相关各方还是要继续诉讼，法庭上见。

Cooley 事务所另外还有证据，即Wagner的在事发当晚的账单记录支持该所的立场，也就是在通话的时候她并不是为事务所工作。她自己的账单记录表明，只对那天晚上回家后所完成的工作做了记录。 Masri是想要出庭作证的当地很多律师中的一个，他自己的律师Scott Surovell对即将开始的庭审拒绝发表意见，Cooley事务所的的合伙人兼Wagner当时的律师上司Robert Vieth，与合伙人同事Mark Pitchford、Michael Klisch及 Janet Cullum 一起，被事务所列为证人。

Wagner的一个朋友William Porter，Cutler & Pickering律师事务所助理律师，也被列为证人，法庭可能要听取他与Wagner电子邮件往来的有关证词。该事务所还想让Wagner夫妇一起上法庭作证。 Wagner把自己夫妇也列为可能的证人，还提名自己的刑事辩护律师 Rodney Leffler，受害女孩的父母兄弟，及Wagner的前任上司Vieth。

受害人积极举证 谜团即将揭开

受害人Naeun的父亲提交诉状有21页，上面列出了可能的证人与证物，对此Cooley事务所一方的律师也提交了相当有力的反证，法官McCahill还未对其动议做判决。 其他各方提名的律师之外，受害人一方证人名单上还有州公诉律师Raymond Morrough，曾经在Fairfax县指控Wagner，另外还有前述的律师Wagner的朋友William Porter。

拟定的听证周一即将开始，该案子将审理5天。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550