美国法佑网 Legal Editors Allen Wu, Mia Zhou 编辑

案例介绍：

著名咖啡连锁经营跨国公司美国星源公司及旗下的上海统一星巴克咖啡有限公司诉上海星巴克咖啡馆有限公司及南京路分公司商标侵权一案，12月31日由上海市二中院作出一审判决，判令两被告立即停止侵犯原告享有的“STARBUCKS”、“星巴克”驰名商标和普通商标专用权，并构成不正当竞争行为；变更企业名称，不得包含“星巴克”文字；共同赔偿两原告经济损失人民币50万元；并在《新民晚报》上刊登声明，向两原告赔礼道歉，消除影响。据悉，这是我国新的商标法实施以来，上海法院判决的首例跨国驰名商标侵权案。

创立于1971年的星源公司，以咖啡为主营业务，自同年在美国西雅图开设第一家 “STARBUCKS”咖啡店开始，经过30多年的发展，已成为全球著名的咖啡连锁经营企业。1976年，星源公司在美国申请注册了第一个 “STARBUCKS”商标。此后，“STARBUCKS” 和“STARBUCKS COFFEE（Design）”商标陆续在全球120多个国家和地区申请注册，核定使用商品及服务达20多个类别。1998年起，星源公司以 “STARBUCKS”的中文译名在中国注册了“星巴克”商标。1996年至2003年，星源公司在中国大陆分别注册了“STARBUCKS” 和“STARBUCKS”文字及图形商标。在星源公司进入中国市场后的4年间，星巴克连锁店得到迅速发展。2000年3月，经星源公司授权成立了统一星巴克咖啡有限公司，并以上海、杭州、深圳等城市为中心开设了多家星巴克咖啡连锁店。

成立于2000年3月的上海星巴克公司以“星巴克”为字号，该公司下属的南京路分公司经营的咖啡馆内，灯箱、座位隔离板以及菜单、发票、名片等物品上均使用与 “星巴克” 和“STARBUCKS ”文字及图形相同或近似的服务标识。原告以商标侵权和不正当竞争向法院递交了诉状，请求法院确认原告“STARBUCKS ”、"星巴克"等6种商标为驰名商标，并判决两被告停止使用相关标识，停止使用含有“星巴克”字样的企业名称，公开赔礼道歉，赔偿原告经济损失50万元及为制止侵权行为而发生的合理开支56万元等。

今年4月29日，上海市二中院对此案进行了公开审理。针对原告的指控，两被告辩称， “星巴克”与“STARBUCKS”是各自独立的商标，“STARBUCKS”商标与本案无关；原告的“STARBUCKS”等6个商标均不符合驰名商标条件。被告在企业名称中使用“星巴克”早于原告“星巴克”商标的注册时间，因此被告享有在先权利；况且被告在企业名称中并未突出使用“星巴克”字样，故被告的行为不构成商标侵权或不正当竞争。

法院经审理认为，根据原告提供的相关证据证明，“星巴克”是“STARBUCKS” 商标文字意译与音译的结合体，原告通过各类媒体、促销和公益活动对“STARBUCKS”商标、“星巴克”商标等进行了长时间的广泛宣传，并投入了大量的资金。由于“STARBUCKS”系列商标广泛的国际知名度，以及在华语地区对“星巴克”商标的宣传、使用，“STARBUCKS”、“星巴克”商标的知名度迅速扩大，已为中国大陆相关公众所熟知。因此，基于上述事实，应当认定“STARBUCKS”以及“星巴克”商标为驰名商标。

另从“星巴克”文字使用的时间看，无论是“星巴克”文字的使用还是相关权利的取得，原告星源公司均早于上海星巴克。上海星巴克与原告存在同业竞争关系，其明知其对“星巴克” 文字不享有合法民事权益，却将“星巴克”商标作为企业名称登记并在其经营活动中使用含有 “STARBUCKS”、“星巴克”、“STARBUCKS”文字及图形商标相同或近似的标识，其行为具有明显恶意，并已造成相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认或混淆，侵犯了星源公司“STARBUCKS”、“星巴克”驰名商标专用权以及普通商标专用权，并构成对原告的不正当竞争。两被告依法应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。鉴于两被告因侵权所获得的利益和两原告因侵权所受到的损失均难以确定，法院依法酌情确定上述赔偿数额。对原告提出的其他诉讼请求不予支持。

评析：

本案原告商标注册在先，且该商标经过原告苦心经营在中国大陆已享有较高的知名度，两被告恶意进行商号登记在后，在此种情况下，原告作为商标权人欲通过商标禁用权获得法律救济比较困难，因此，原告选择认定涉案商标为驰名商标，从而制止两被告的恶意商号登记行为，是明智的。人民法院在民事判决中应判决侵权人变更商号。对因侵犯商标权，而导致企业商业信誉受损的情形，商标权人可以要求侵权人承担赔礼道歉的民事责任。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550