美国法佑网Legal Editors Allen Wu, Mia Zhou 编辑

小丽今年4岁，是一名外籍女孩。2008年年初，她与母亲回到金州区探亲，准备在2008年6月29日乘飞机回国。2008年6月21日中午，母女二人到金州区某广场六楼粗粮细作摊位就餐，就在她们吃饭的当口儿，一名55岁的妇女吴某端面汤转身时，碰到了女孩的身体，面汤撒在女孩头上，造成女孩头部和脸部被烫伤。

女孩随后被送到医院治疗，住院12天，花费1130元，门诊检查治疗费用131元。

女孩和妈妈原来打算6月29日飞回国外，结果由于受伤没有成行，飞机票也作废了。于是，女孩的母亲向吴某和广场方面索要赔偿，但没达成协议。女孩把吴某和广场方面告上了金州区人民法院，要求双方共同赔偿各种损失2万元。

在法庭上，女孩的母亲认为，吴某的行为导致原告受伤，被告吴某具有不可推卸的责任。被告广场未保证顾客的人身安全，也应当承担一定的责任。

吴某认为，事件的发生并非自己故意所为，同意赔偿原告的合理经济损失，但是原告主张的陪护费用太高了，而且原告的伤情未构成伤残。另外，在这次事件中，原告的母亲带着4岁的原告就餐，未尽到监护义务，也应当承担相应的责任。

而广场方面则认为，广场已经尽到了安全义务，未对原告直接构成侵权，所以不同意承担赔偿责任。

法院审理认为，被告吴某在广场就餐时，与原告发生肢体碰撞，导致热面汤撒到原告头上，造成原告头面部受伤，被告的行为虽然非故意，但是给原告造成了一定的伤害，所以吴某应对原告的烫伤所造成的经济损失承担80%的赔偿责任。广场在顾客就餐时，未提供安全可靠的就餐环境，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任。原告是年仅4岁的未成年人，其监护人在带其外出时，未看好原告，未尽到法定的监护职责，也应当承担部分责任。

不久前，金州区人民法院做出了一审判决，判吴某在判决生效后十日内赔偿原告各种费用6884元。某广场应承担2581元的补偿赔偿责任。

评析：

本案的主要侵权人吴某和广场均不是故意侵权，同时女孩的母亲作为监护人有一定过错，他们的行为共同构成了侵权损害，因此本案可以使用我国《民法通则》的一项重要原则即过错相抵原则。民法通则第一百三十一条规定，“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”过失相抵是指就损害的发生或者扩大时受害人有过失，法院可以依其职权按一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任。过失相抵的原则的法理依据是公平原则和诚实信用原则。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550